案件背景
2025年11月，一位女士在丈夫手机里看到一条来自某三甲医院的就诊通知，发现丈夫带着另一名女性在医院做了试管婴儿，且胚胎已经培育成功。
当事人此前因病手术切除后长期休养，与丈夫育有一女。她顺着线索查下去，发现丈夫和第三者提交的是一本伪造的结婚证，凭这本假证在医院完成了辅助生殖建档，培育出受精卵，不过胚胎尚未移植。丈夫后因"使用伪造的证件"被行政拘留 5 日。
当事人拿着自己真实的结婚证去医院，要求核实信息并销毁那枚胚胎。医院回复称无法核验其所持证件的真实性，也无法判定对方建档所用结婚证为虚假证件；并补充了处置规则：若后续与丈夫办理离婚，丈夫与第三者再办理真实结婚证，此前通过非法手续培育的冷冻胚胎可再次移植。
当事人随后向当地卫生健康部门反映，得到的答复是：尚无证据表明医院存在违法违规行为；关于销毁胚胎的请求无相应职责，建议通过司法途径主张权利。
2026年7月30日，当事人将丈夫、第三者和医院一并起诉，要求销毁胚胎、赔偿精神损害抚慰金，并由第三者公开赔礼道歉。当天庭审不公开审理，未当庭宣判。而就在踏入法庭前，她收到法院的另一份通知——丈夫已经单方面起诉离婚。
一、冷冻胚胎在法律上到底是什么？
这起案件，绝大多数人的第一反应是愤怒：胚胎直接销毁，丈夫和第三者一起承担法律责任。
其实这事远没有看上去那么简单。当事人要求销毁胚胎的诉讼请求，在现行法律框架下，面临一个极其棘手的障碍。
这个障碍的核心，是一个至今没有立法明确回答的问题——冷冻胚胎在法律上到底是什么？是人？是物？还是某种介于人与物之间的"特殊存在"？
中国法律目前没有给出答案。现行法律对冷冻胚胎的法律地位尚无明确规定，《民法典》《人口与计划生育法》《人类辅助生殖技术管理办法》均未涉及。
法律不说话，不代表法院不判案。
全国首例冷冻胚胎权属纠纷案
2014年，江苏无锡中院审理了全国首例冷冻胚胎权属纠纷案，第一次在这个法律空白地带里蹚出了一条路。
案情简单也很残忍：一对年轻夫妻都是独生子女，因自然生育困难在某医院做了试管婴儿，培育了 4 枚冷冻胚胎。就在计划移植的前一天，夫妻俩遭遇车祸，双双离世。
双方四位失独老人都想要这 4 枚胚胎，医院以法律不允许为由拒绝，两家老人协商不成诉至法院。
一审法院认为：受精胚胎是"含有未来生命特征的特殊之物"，不能像一般物一样继承，夫妻已死亡、生育目的无法实现，胚胎不能成为继承标的，驳回。
二审法院（无锡中院）改判，判词写道：
- "受精胚胎具有潜在的生命特质，不仅含有死者夫妇 DNA 等遗传物质，且含有双方父母两个家族的遗传信息，双方父母与涉案胚胎亦具有生命伦理上的密切关联性。"
- "胚胎是介于人与物之间的过渡存在，具有孕育成生命的潜质，比非生命体具有更高的道德地位，应受到特殊尊重与保护。"
- "双方父母不但是世界上唯一关心胚胎命运的主体，而且亦应当是胚胎之最近最大和最密切倾向性利益的享有者。"
二、回到本案：原配能要求销毁丈夫与第三者的胚胎吗？
回到这位当事人的案子。她面临的困境，在无锡案确立的规则下一目了然——那枚胚胎的精子来自她丈夫，卵子来自第三者。从"生物学来源"角度，这枚胚胎的处置权属于她丈夫和第三者。
当事人没有提供配子，不是胚胎的"生命伦理密切关联人"。
按照现有司法实践的主流观点，她很难仅凭"合法妻子"的身份，直接要求医院销毁丈夫与第三者的胚胎。这听起来很残忍，但法律逻辑就是这样运行的。
法律界人士也表达了类似观点：原配妻子不因婚姻关系自动获得胚胎处置权。胚胎的处置权属于与其具有生命伦理密切关联性的人，核心指向配子的提供者。
但必须强调——"不能直接要求销毁"不等于"毫无救济途径"。
当事人一方显然也知道这条路走不通，所以在诉讼策略上做了一个转向：从"共同侵权"角度突破。
共同侵权的认定逻辑
《民法典》第一千一百六十八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
可以主张的逻辑链是：
- 丈夫在婚姻存续期间与第三者发生婚外情，违反夫妻忠实义务；
- 丈夫与第三者共同伪造结婚证，骗取医院的辅助生殖技术服务，培育出婚外胚胎；
- 这一行为直接侵害了合法配偶的合法权益（包括人格权、生育权中的知情权和决定权）；
- 第三者明知对方有合法婚姻，仍主动参与伪造证件、培育胚胎，构成共同侵权；
- 医院在身份核验环节存在疏漏，未尽到审慎审查义务，也应承担相应责任。
这个思路比"直接要求销毁"更具可操作性，因为请求权基础不是"胚胎处置权"，而是"侵权损害赔偿"。
但这里还有一个问题：即使侵权成立，法院能不能判令"销毁胚胎"作为侵权救济方式？这涉及胚胎的"命运"能否成为侵权之诉的救济标的。目前没有明确答案。
三、伪造结婚证做试管婴儿，是否构成刑事犯罪？
很多人问：伪造结婚证做试管婴儿，为什么不判刑？
全国首例因伪造结婚证做试管婴儿被判刑的案件
某地曾有一名中学校长与同校教师保持婚外情，两人为生育子女，购买了一本伪造的结婚证，凭假证在医院通过身份审核，做了体外受精-胚胎移植手术，先后生育了两个孩子。
案发后，二人被以买卖国家机关证件罪追究刑责。法院判决：一人判处拘役六个月，并处罚金三千元；另一人判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。二审驳回上诉，维持原判。
为什么是"买卖国家机关证件罪"，不是"重婚罪"？
《刑法》第二百五十八条规定的重婚罪有两种情形：
- 法律重婚：有配偶又与他人登记结婚，或明知他人有配偶而与之登记结婚；
- 事实重婚：虽未登记，但以夫妻名义共同生活，周围群众也公认他们是夫妻。
该案中，二人只是私下用了假结婚证骗医院，没有去民政局办理真正的登记，也没有对外以夫妻名义公开同居，未踩中重婚罪的任何一种情形，所以不构成重婚罪。
行政拘留和刑事处罚的区别
就本案而言，当事人一方质疑：此前某案涉案二人被法院以刑事犯罪判处拘役，而本案中丈夫和第三者因伪造、使用国家机关证件仅被处以行政拘留五日。
差异可能来自几个方面：
- 第一，已判刑案件中，假结婚证已被用于实际完成试管婴儿手术并生育了两个孩子，后果已经实际发生，社会危害性具体化；而本案中胚胎虽然培育成功，但尚未移植，危害后果尚处于未完成状态。
- 第二，已判刑案件经过了完整的刑事侦查和审查起诉程序，有充分的证据链；本案可能还处于调查阶段，行政拘留是初步处置措施，不排除后续转为刑事立案的可能。
- 第三，《刑法》第二百八十条规定的买卖国家机关证件罪没有明确的入罪门槛。最高人民法院在法答网精选答问（第七批）中明确指出：在决定是否追究刑事责任时，不仅要考虑数量，还要考虑证件的重要程度、具体用途、造成后果等情节，综合评估社会危害性。
也就是说——不是买了假证就一定构成犯罪，要看具体情节和社会危害程度。
值得关注的立法空白
《刑法》第三百三十六条之一规定了非法植入基因编辑、克隆胚胎罪（《刑法修正案（十一）》新增，2021年3月1日起施行）：将基因编辑、克隆的人体胚胎植入人体或动物体内，或者以其他方式处置人体胚胎，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
这个罪名主要针对基因编辑和克隆技术的滥用，不完全适用于此类案件。但"以其他方式处置人体胚胎"这一兜底表述，在未来类似案件中是否会被援引，值得关注。
此外，《人类辅助生殖技术管理办法》规定：未经批准擅自开展人类辅助生殖技术的，由卫生行政部门给予警告、罚款，并可以给予责任人行政处分。但该办法是部门规章，效力层级较低，不能直接设定刑事责任。
也就是说，在现行法律框架下，伪造结婚证做试管婴儿，最可能被追究的刑事责任仍然是"买卖国家机关证件罪"。
四、冷冻胚胎"伦理地位"与"法律地位"的鸿沟
这个案件还牵出一个被很多人忽视的问题——冷冻胚胎的"伦理地位"和"法律地位"之间的巨大鸿沟。
无锡案确立的"特殊伦理物"概念，是司法实践的一次探索。但请注意，这只是判决书中的说理，不是立法条文。多年过去，《民法典》编纂都已完成，冷冻胚胎的法律地位仍然没有被写入任何一部法律。这导致了一系列难以回答的问题。
结语
这起案件之所以引发广泛共鸣，不仅仅是因为背叛和欺骗，更是因为它戳中了一个很多婚姻中人都隐约感知到、但不愿面对的事实——法律对婚姻的保护，远比大多数人想象的薄弱。
每一道法律门都可能需要当事人自己推开，而每一道门后可能都有一堵墙。这不是法律不保护当事人，而是法律在这个领域还太年轻、太模糊，太依赖个案中的法官去"创造"规则。
期待立法机关尽快对冷冻胚胎的法律地位作出明确规定，让每一个当事人都无需再充当"立法的试验品"。
来源：湖北盛科律师事务所公众号「法海蜉蝣」2026-08-05
> ⚠️ 版权提示：本文基于公开报道的司法案例编写，案件当事人信息已做脱敏处理；所涉案件尚在审理中，最终结果以司法机关裁判为准。原公众号内容版权归湖北盛科律师事务所所有。
